T.C.
YARGITAY
7. CEZA DAİRESİ
E. 2004/14684
K. 2005/21960
T. 27.12.2005
• AV TÜFEĞİ ( Antika Silahlardan Olduğunun Anlaşılması – 6136 S.K. İle
2863 S.K. ve Yönetmelikleri Hükümleri Uyarınca Gerekli İşlemler Yapılmak Üzere
İdareye Teslimine Karar Verilmesi Gereği )
• ANTİKA SİLAH ( 6136 S.K. İle 2863 S.K. ve Yönetmelikleri Hükümleri
Uyarınca Gerekli İşlemler Yapılmak Üzere İdareye Teslimine Karar Verilmesi
Gereği – Av Tüfeği )
• SİLAHIN ZORALIMI ( Antika Silahlardan Olduğunun Anlaşılan Av Tüfeği –
6136 S.K. İle 2863 S.K. ve Yönetmelikleri Hükümleri Uyarınca Gerekli İşlemler
Yapılmak Üzere İdareye Teslimine Karar Verilmesi Gereği )
6136/m. 11
2863/m. 23, 25
2521/m. 1
ÖZET : Talebe konu markasız av tüfeğinin Merkez Kriminal Polis
Laboratuarı uzmanlarınca düzenlenen rapora göre 6136 sayılı Yasa’nın 11.
maddesinde belirtilen antika silahlardan olduğunun anlaşılması karşısında; 6136
sayılı Yasa ve yönetmeliği ile 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma
Yasası’nın 23. ve 25. maddeleri ile yönetmeliği hükümleri uyarınca tüfeğin
gerekli işlemler yapılmak üzere idareye teslimine karar verilmesi gerekir.
DAVA : 2521 sayılı kanuna muhalefetten sanık M. hakkında yapılan duruşma
sonunda; müsadereye dair B. A. Sulh Ceza Mahkemesi’nden verilen 22.5.2003
tarihli hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ve Yerel Cumhuriyet Savcıları
tarafından süresinde istenilerek dava evrakı Cumhuriyet Başsavcılığının bozma
isteyen 5.4.2004 tarihli tebliğnamesiyle daireye verilmekle dosyadaki kağıtlar
okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Talebe konu markasız av tüfeğinin Merkez Kriminal Polis
Laboratuarı uzmanlarınca düzenlenen 16.4.2003 tarihli rapora göre 6136 sayılı
Yasanın 11. maddesinde belirtilen antika silahlardan olduğunun anlaşılması
karşısında; 6136 sayılı Yasa ve Yönetmeliği ile 2863 sayılı Kültür ve Tabiat
Varlıkları Koruma Yasasının 23. ve 25. maddeleri ile yönetmeliği hükümleri
uyarınca tüfeğin gerekli işlemler yapılmak üzere idareye teslimine karar
verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
SONUÇ : Yasaya aykırı, sanık ve Yerel Cumhuriyet Savcılarının temyiz
itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün isteme uygun olarak
BOZULMASINA, 27.12.2005 günü oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 2007/2940
K. 2008/10202
T. 24.9.2008
• RUHSATSIZ SİLAH BULUNDURMAK ( Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis
Laboratuarının Suça Konu Tabancanın Antika Olduğunu Belirten Raporu Karşısında
Söz Konusu Tabancayı İşyerinde Bulundurmanın Atılı Suçu Oluşturmayacağı )
• ANTİKA SİLAH ( 6136 Sayılı Kanun’a Aykırılık – Emniyet Genel Müdürlüğü
Kriminal Polis Laboratuarının Suça Konu Tabancanın Antika Olduğunu Belirten
Raporu Karşısında Tabancayı İşyerinde Bulundurmanın Suç Oluşturmayacağı )
6136/m.11,13
ÖZET : Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuarının suça konu
tabancanın antika olduğunu belirten raporu karşısında, söz konusu tabancayı
işyerinde bulundurmanın atılı suçu oluşturmayacağı gözetilmelidir.
DAVA : 6136 sayılı Kanun’a aykırılık suçundan sanık Aykut’un yapılan
yargılaması sonunda; hükümlülüğüne, ertelemeye ve müsadereye dair ( Trabzon Ağır
Ceza Mahkemesi )’nden verilen 26.01.2006 gün ve 147 esas, 29 karar sayılı hükmün
süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş
olduğundan, dava evrakı C.Başsavcılığı’ndan tebliğname ile 22.03.2007 günü
Daireye gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Emniyet Genel Müdürlüğü Kriminal Polis Laboratuarınca suç konusu
tabancanın “antika” olduğunun belirtilmesi ve 6136 sayılı Yasa’nın 11 ve Ateşli
Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Yönetmeliğin 59. maddesine göre
antika silahlara süreye bakılmaksızın bulundurma ruhsatı verilmesinin zorunlu
bulunması karşısında, sanığın suça konu tabancayı işyerinde bulundurmaktan
ibaret eyleminin 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık suçunu oluşturamayacağı
gözetilmeden, sanığın beraati ve silahının ruhsat işlemlerinin yapılması
açısından yönetime teslimi yerine, 6136 sayılı Yasa’nın 13/3. madde ve fıkrası
uyarınca mahkumiyetine ve tabancanın müsaderesine karar verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu
itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten istem gibi (
BOZULMASINA ), 24.09.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 2004/4945
K. 2005/1795
T. 22.3.2005
• RUHSATSIZ SİLAH BULUNDURMAK ( Sanığın Silahın Dedesinden Kalma Antika
Olduğu İddiası – Polis Laboratuvarından Görüş Alınarak Sonucuna Göre İşlem
Yapılması Gereği )
• ANTİKA SİLAH İDDİASI ( Ruhsatsız Silah Bulundurmak İddiasına Karşı –
Polis Laboratuvarından Görüş Alınarak Sonucuna Göre İşlem Yapılması Gereği )
• POLİS LABORATUVARINDAN GÖRÜŞ ALINMASI GEREĞİ ( Sanıkta Yakalanan
Silahın Antika Olup Olmadığının Tesbiti İçin )
6136/m.13/1
2863/m.23,25
ÖZET : Sanık suça konu silahın dedesinden kalma antika olduğunu
belirtmiştir. Teknik bilirkişi raporunda da Osmanlı Devleti için üretildiği
belirtildiğinden, Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Laboratuvarından görüş alınıp,
antika ise gerekli işlemlerin yapılması için silah yönetime teslim edilmelidir.
DAVA : 6136 sayılı Kanuna aykırılıktan sanık Mehmet’in bozma üzerine
yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ve zoralıma dair ( Diyarbakır Üçüncü
Ağır Ceza Mahkemesi )nden verilen 22.10.2003 gün ve 50 esas, 351 karar sayılı
hükmün süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş
olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığından tebliğname ile 9.4.2004 günü daireye
gönderilmekle incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; ancak,
Sanığın, suça konu silahın dedesinden kalma antika olduğunu ileri sürmesi
ve teknik bilirkişi raporunda “”silahın Osmanlı Devleti için üretilmiş
silahlardan olup, fişek yatağı üzerinde Osmanlı tuğrası ve Arapça rakamlar
bulunduğunu, sayılarının az olduğunun”” belirtmesi karşısında; suça konu Mavzer
marka silahın antika vasfında olup olmadığının belirlenmesi yönünde 1.6.1991
günlü Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 1991/1779 sayılı Yönetmeliğin
59. maddesi uyarınca Emniyet Genel Müdürlüğü Polis Laboratuvarından bu hususta
düşünce alınıp antika olduğunun anlaşılması halinde 6136 sayılı Yasa ve
Yönetmeliği ile 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Yasasının 23 ve
25. maddeleri ve yönetmelik hükümleri uyarınca gerekli işlem yapılmak üzere
yönetime teslimine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik soruşturma ile
zoralıma karar verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı ( BOZULMASINA ), 22.3.2005 gününde
oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 2006/10487
K. 2008/4810
T. 1.5.2008
• ANTİKA SİLAH NİTELİĞİ ( 6136 Sayılı Kanuna Aykırılık – Tabancanın
Antika Olup Olmadığının Kriminal Polis Laboratuvarına Gönderilerek Saptanması
Gereği )
• ATEŞLİ SİLAHLAR KANUNU’NA AYKIRILIK ( Tabancanın Antika Olup
Olmadığının Kriminal Polis Laboratuvarına Gönderilerek Saptanmasından Sonra
Sanığın Hukuki Durumunun Saptanması Gereği )
6136/m.11
5237/m.51, 104
5271/m.231
ÖZET : Savunmaya göre davaya konu tabancanın antika olup olmadığının
saptanması açısından Kriminal Polis Laboratuvarına gönderilerek Ateşli Silahlar
ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 11, Yönetmeliğin 59. maddesi
uyarınca antika silah vasfında olup olmadığı kesin biçimde saptandıktan sonra
sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik
soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması bozmayı gerektirmiştir.
DAVA : 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın yapılan yargılaması
sonunda; hükümlülüğüne ve müsadereye dair ( KAYSERİ ) 4. Asliye Ceza
Mahkemesinden verilen 30.11.2005 gün ve 747 esas, 1030 karar sayılı hükmün
süresi içinde Yargıtay’ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan
dava evrakı C.Başsavcılığından tebliğname ile 8.12.2006 günü daireye
gönderilmekle incelendi:
Gereği görüşülüp düşünüldü:
KARAR : Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine,
Ancak;
1- 5271 sayılı CMK.nun 232/2-c maddesine aykırı olarak gerekçeli karar
başlığında suçun işlendiği yer ve zaman diliminin yazılmaması,
2- Savunmaya göre davaya konu tabancanın antika olup olmadığının
saptanması açısından Kriminal Polis Laboratuvarına gönderilerek 6136 sayılı
Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanunun 11, Yönetmeliğin
59. maddesi uyarınca antika silah vasfında olup olmadığı kesin biçimde
saptandıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiği
gözetilmeden, eksik soruşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
3- Kabul ve uygulamaya göre de;
Sanığa verilen hapis cezasının ertelenmeme gerekçesi olarak sabıkalı
geçmişine atıfta bulunulması karşısında, adli sicil kaydında mevcut Kayseri 2.
Asliye Ceza Mahkemesinin 25.12.2001 tarih ve 1999/970 esas, 2001/1056 karar
sayılı dosyası incelenerek 765 sayılı TCK’nun 416/son maddesinin 5237 sayılı
TCK.nun 104/2. maddesinde şikayete tabi suç olarak düzenlendiği ve şikayetin
yokluğu halinde sabıkanın nazara alınamayacağı gözetilerek buna göre
değerlendirme yapıldıktan sonra sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 51.
maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi
ve hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca, hükmün
açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılması
zorunluluğu,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde
görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi ( BOZULMASINA ),
01.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.
T.C.
YARGITAY
8. CEZA DAİRESİ
E. 2003/10149
K. 2004/9921
T. 15.12.2004
• ANTİKA SİLAHLAR İÇİN VERİLEN RUHSAT ( Bulundurma Ruhsatı Niteliğinde
Olması – Taşıma Hakkı Sağlamayacağı )
• BULUNDURMA RUHSATI NİTELİĞİ ( Antika Silahlar İçin Verilen Ruhsata
Dayanarak Silahın Taşınamayacağı )
• TAŞIMA RUHSATI NİTELİĞİNİN BULUNMAMASI ( Antika Silahlar İçin Verilen
Ruhsatın Sadece Bulundurma Hakkını Kapsaması )
• RUHSATSIZ SİLAH TAŞIMA SUÇU ( Antika Silah İçin Verilen Ruhsatın Sadece
Bulundurma Hakkını Kapsaması – Taşıma Hakkı Tanımayacağı )
6136/m.11/3
ÖZET : 6136 Sayılı Kanunun 11. maddesinin 3. fıkrasının “antika olan
ateşli silahlarla bıçaklar için verilen izin bunların yalnız sahibine
bırakılmasına veya nakline müsadeyi tazammun edip üstte taşımaya cevaz vermez…”;
yönetmeliğin antika silahlar başlıklı 59. maddesinin “Kriminal Polis
Laboratuvarlarında antika silah olduğu tespit edilen silahlar ruhsata
bağlanabilir. Bu silahların sadece bulundurma ruhsatı verilir…” şeklindeki
hükümlerine ve suça konu silahın sanık tarafından üzerinde taşındığının
anlaşılmasına göre 6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçunun oluştuğu gözetilmeden,
yazılı gerekçeyle beraat kararı verilmesi hatalıdır.
DAVA : 6136 Sayılı Kanuna aykırılıktan sanıklar N. ve İ’nin yapılan
yargılanmaları sonunda; beraatlerine dair ( KÖRFEZ ) Asliye Ceza Mahkemesi’nden
verilen 16.04.2002 gün ve 52 Esas, 186 Karar sayılı hükmün süresi içinde
Yargıtay’ca incelenmesi üst C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava
evrakı C.Başsavcılığı’ndan tebliğname ile 09.09.2003 günü daireye gönderilmekle
incelenip gereği düşünüldü:
KARAR : 1- Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen
delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve
takdirine tetkik olunan dosya münderecatına göre üst C.Savcısının yerinde
görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, silahın diğer sanık İ. tarafından
polis ekibinin görülmesi üzerine şoför mahallinin yanında oturan sanık N’nin
kucağına atılması ve telaşa kapılan sanık N’nin de silahı beline yerleştirmesi
eyleminde 6136 Sayılı Yasaya aykırılık oluşturacak bi-çimde silah taşıma kast ve
iradesi bulunmadığından, sanık N. hakkındaki gerekçesi yanlış sonucu itibariyle
doğru olan hükmün oybirliğiyle ( ONANMASINA ),
2- Üst C.Savcısının sanık 1. hakkında kurulan hükme yönelik temyiz
isteminin incelenmesinde;
6136 Sayılı Kanunun 11. maddesinin 3. fıkrasının “antika olan ateşli
silahlarla bıçaklar için verilen izin bunların yalnız sahibine bırakılmasına
veya nakline müsadeyi tazammun edip üstte taşımaya cevaz vermez…”; yönetmeliğin
antika silahlar başlıklı 59. maddesinin “Kriminal Polis Laboratuvarlarında
antika silah olduğu tespit edilen silahlar ruhsata bağlanabilir. Bu silahların
sadece bulundurma ruhsatı verilir…” şeklindeki hükümlerine ve suça konu silahın
sanık tarafından üzerinde taşındığının anlaşılmasına göre 6136 Sayılı Yasaya
aykırılık suçunun oluştuğu gözetilmeden, yazılı gerekçeyle beraat kararı
verilmesi,
SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, üst C.Savcısının temyiz itirazları bu
itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi (
BOZULMASINA ), 15.12.2004 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Ateşli Silahlar Kanununa Muhalefet Hakkında Yargıtay Kararları